不可捉摸∕琢磨∕著墨之诗：读沙禽〈象罔〉

• 杨邦尼

罗丹《沉思者》

沙禽写诗四十年来得诗（或得失）116首，极少（少即多），放慢每一首诗的阅读，本文试著用“同声字链”的方式，阅读近作〈象罔〉（《沉思者的叩问》，第179页，2008年），于是在行文中不断放入斜杠（声音的回声室：同音，谐音，拼音），迂回为了进入写诗∕创作，阅读∕解读的本体，黑洞或漩涡。

诗作〈象罔〉的引文引自《庄子·天地》篇的寓言（语言，预言：“言”的难以“圆”诠），在引庄子寓言本身，引发更多同此寓言雷同的寓言：得鱼忘筌，得兔忘蹄，得意忘言（〈外物〉）、罔两问景（〈齐物论〉），日凿一窍，七日而混沌死（〈应帝王〉），如此“循环往复”的字辨∕辩∕变下去，唠叨喋絮，不就又落入庄子寓言中的“遗其玄珠”（司马彪云：珠，道真也），沙禽这首诗，一方面以庄子为“诗引”（药引，引言），一方面用“文字”捕捉“寻不回”的“遗失的玄珠”，一种似是而非，似非而是的背反，反者，道之动。（《老子》第40章）


这首诗的难处（或好处）触及的不仅是“道真”的难以捉摸∕琢磨∕著墨，沙禽不仅是“仿拟”（拟真）了庄子寓言，更又改写，涂抹，擦拭，消解了庄子寓言中对于语言的难诠，而诠者（或捕鱼的“荃”）在沙禽诗中转化成：

编织了
知识的网罗
阻隔了
宽广的风景
绘制了
纵横的版图
迷乱了
仓促的 行脚

然而，在我读来，诗人写〈象罔〉是“意在言外”，一种写作得失的两难（夏宇的《备忘录》里的〈遗失的象〉不就干脆用“（图）象”来代替文字吗，可是那终究是一种不脱文字的“象”的啊！），一种对逝去美好的追忆，叹息和悔悟：

遗失的玄珠是寻不回的
登山的足迹
观日的情愫也是
不能两次涉足相同的河流
就没有两个瞬息相同的你

于是从庄子寓言出发，有了自然美学或爱情的瞻望，一种文字徒然的峰回路转。那么，如果诗人（沙禽本人？）读懂《庄子·天地》寓言中的“象”“罔”是另有所指：象则非无；罔则非有。非无即有，非有即无，不就是罔两问景（魍魉问影）如出一辙吗。

是啊，所以，40年来，沙禽得诗（得失）仅116，他写诗，他译诗（他“遗失”），诗之不可儿戏，诗之语言（寓言，寓言）之不同寻常。那么，仅仅是大半生一册诗集《沉思者的叩问》，他深知〈诗是困难的〉（第163页，2006年），以至于每一个字下藏著深渊，可怕得空无一物（遗物）。

罔者，忘也。忘者，无也。沙禽的〈象罔〉是首不可捉摸∕琢磨∕著墨之诗，遗失的不可复得啊！ 

《光华日报·文艺》·2012-6-11